مقدمه:
هرگاه دشمنان اسلام دررسیدن به اهداف شوم خود،از رزم میدانی نا امید شده واحساس شکست می کنند ؛ با ایجاد جنگ روانی ،افکار وعقاید مسلمین را مورد هجوم قرار می دهند واز سلاح های مخربی درراه شکست مسلمین بهره می گیرند. یکی ازآن حربه های نیرومند وویرانگر اندیشه ها ،«ایجاد شبهات » مختلف در زمینه های اعتقادی ،سیاسی ،اجتماعی ، فرهنگی و... می باشد . به کارگیری این شیوه مخرب ، چون نجوا و وسوسه شیاطنی ، روح و جان وفکر انسان معتقد را می آزارد واگر پاسخی برآن نیابد تسلیم مکر دشمنان شده وسپس در مقابل خواسته های آنان سر تعظیم فرود می آورد . واینک بررسی چند شبهه درمورد نص مطلق قول وفعل پیامبر ،عدم جدایی جنبه عاطفی وعقلانی واقعه عاشورا وپاسخ به این شبهات.
اولین شبهه:
درهفته نامه عصر ما ،توسط احمدعابدینی 1چنین تقریرشده است: اینطور نبودکه هر چه ازطرف پیامبر گفته شود وحی منزل تلقی کنند بلکه درموارد متعددی مخالفت میکردند . پس نمیتوان گفت که هرچه از پیامبرصلی الله علیه وآله به ما رسیده چون پیامبرصلی الله علیه وآله خواسته است باید حتماً عمل شود، چون پیامبرصلی الله علیه وآله خواسته های ثابت ندارد.
درجنگ خیبراز بس مردم گرسنه بودند وغذا کم بود ،آنها روی آوردند به خوردن گوشت خر و پیامبرصلی الله علیه وآله از ترس اینکه الاغها بر افتد خوردن گوشت الاغ را حرام کردند2.
جواب:
مخالفت عده ای از مردم با دستورهای الهی دلیلی برعدم حقانیت وحی و پیامبرصلی الله علیه وآله نمی باشد.همواره عده ای ازمردم با حضرت رسول صلی الله علیه وآله مخالفت می کردند. کسانیکه ایمان نیاورده بودند ویا ایمان در دلهای آنها رسوخ نکرده بود ومنافق بودند . حال اگر این عده با پیامبرصلی الله علیه وآله مخالفت میکردند دلیل نمیشودکه ما نیز به تقلیدازآنان اوامر پیامبرصلی الله علیه وآله را که امر خداست زیر پا بگذاریم. پیامبر ی که خداوند در شأن ایشان می فرماید:
«ما ینطق عن الهوی »
از طرفی امری که واجب الاطاعه است شرایطی دارد ،فعل وقول وتقریرمعصوم واز آن جمله پیامبرصلی الله علیه وآله حجت است البته به شرطی که احراز شود این امر درمقام بیان صادرشده است. یعنی مولی درمقام بیان بوده واین عمل را به این جهت انجام داده اند که مردم نیزبه عنوان امر مولودی اطاعت کنند. علاوه بر این دستورات بسیاری داریم که به دلیل ایجاب شرایط زمان ومکان ووجود نشانه ها وشرطهایی،لازم الاجراء وبهترین نحوه عملکرد بوده که با تغییرشرایط ،حکم آن نیز تغییر نموده است از جمله این دستورات نه تنها در سیره پیامبرصلی الله علیه وآله بلکه درسیره دیگر معصومین نیز وجود دارد . نکته قابل توجه دیگر اینکه نویسنده محترم برای اثبات مدعای خود روایتی را از حضرت رسول صلی الله علیه وآله نقل کرده وسپس با قوه تخیل خود موقعیت زمانی ومکانی خاص را برای این امر صحنه سازی نموده است ؛ موقعیتی که درواقع تاریخ خلاف آن را گزارش می دهد:
یعقوبی در ضمن گزارشی که درباره ماجرای خیبرذکر میکند نه تنها از قحطی در مدینه خبر نمی دهد بلکه اذعان دارد که در مدینه وفور نعمت وجود داشت به طوری که پیامبرصلی الله علیه وآله بارها ،خرما وگندم وجو را میان بنی هاشم قسمت نمود. آنچه نویسنده به آن اشاره کرده درواقع قحطی ای است که درمکه روی داده ولی نویسنده محترم متوجه این نکته نشده که مکه درآن ایام محل اجتماع مشرکین بوده نه مسلمانان ودرهمان ایام در مدینه چنان وفور نعمت بود که پیامبرصلی الله علیه وآله اموالی را به مکه فرستاد تا بین بینوایان تقسیم شود. 3
دومین شبهه:
شبهه خشونت فرزند خشونت است را درروزنامه صبح امروزچنین خواندیم: پیامبرصلی الله علیه وآله دربدر وحنین ... شمشیر زد اما آیا جنگهای حق علیه باطل پیامدهای ناخواسته یا آثاروضعیه به دنبال ندارد؟